Latest comments

Jeg bruger ikke AI til at producere eller redigere tekst, men kun til at finde information. Her bruger jeg Perplexity, fordi den linker til de websider, som den har fundet svarene på. Derefter kan man selv vurdere kilden og undersøge videre i de forskellige kilder.

2 karma

Jeg kender ikke din tekniske baggrund, men det er jo netop de ting du beskriver der, man arbejder med, når man udvikler systemer med AI. Man kan sagtens få en LLM til ikke at udtale sig hvis den er i tvivl. Det handler om indstillinger (system prompt). Man kan også få dem til at bruge forskellige sprog og sprog toner.

1 karma

Jeg ville bare vise hvordan GDPRchat arbejder med problemstillingen :)

1 karma

Ale po co mi ten artykuł i o czym on w ogóle mówi? Przecież nie dotyczy sposobu na omijanie cenzury, tylko stwierdza fakt, że w każdym języku sytuacja z cenzurą wygląda inaczej. Wskazuje, że mając wiele języków, można to omijać. Jeśli jednak zostanie to scentralizowane, łatwiej będzie nałożyć ogólną cenzurę. Centralizacja sprowadza się do uśrednienia, a uśrednienie da po prostu półprawdę i nieprawdę zamiast dokładnej, czystej prawdy?

1 karma

Nie chodzi o dochodzenie do prawdy w kwestiach, które są w pełni logiczne i matematycznie wyliczalne. Chodzi mi o przekłamania wynikające z nowomowy, korpomowy i systemowej poprawności political correctness. Chodzi też o to, jak systemy AI unikają konkretnych odpowiedzi — zamiast powiedzieć wprost, że nie mogą odpowiedzieć, kluczą między wariantem A i B, tworząc pozory symetrii tam, gdzie czarno na białym widać czystą logikę. Jeśli używasz takiego modelu tylko do liczenia, to pół biedy. Jednak prawda jest taka, że jeśli ktoś bezkrytycznie korzysta z tych systemów i ulega tej propagandzie, to po prostu nie używa własnego rozumu i brakuje mu niezależnego, samodzielnego myślenia

1 karma

https://frits.ai/research/language-dependent-political-bias/

-1 karma

Masz taką samą sytuację jak z windowsem i Linux. Linux jest dużo lepszy, ale windows wygrywa bo jest przyjazny dla każdego typu użytkownika. W Linuxie masz 100 distro, co można porównać do 100 lokalnych/open sourcowych modeli AI. Z twojej odpowiedzi wnioskuję że nie używałeś wcale tych "korporacyjnych" modeli. One nie przekłamują prawdy, jeżeli dostanie zadanie typu, analiza danych, stworzenie prezentacji, draftu maila, umowy to dostaniesz prawidłową odpowiedź. Jeżeli pytasz go o tematy polityczne, filozoficzne, ogólne to może przekłamać, tak jak każdy artykuł po który sięgniesz. One też się opierają na takiej zakłamanej wiedzy z internetu. Modele open sourcowe są jeszcze za bardzo zacofane, nie chodzi o samą jakość odpowiedzi, ale o otoczkę wokół ich. Nie są tak wygodne jak chatgpt, claude czy nawet nasz rodzimy Vibe(dawny le chat). Doputy tego problemu nie rozwiążą doputy będą niszowe. Nawet kolos w postaci mety nie potrafi wprowadzić swojego rozwiązania opartego o opensource, a to chyba o czymś świadczy.

1 karma

Ja dalej nie rozumiem jak można pisać choć można pisać i trzeba to rozdzielać jeżeli chodzi o użytkowość no to okej ale jak można korzystać z czatu który jest tak poprawny polityczno korporacyjny prezentujący nową mowę więc ja nie rozumiem jak można się w tym podniecać i w tą stronę bo nie wiem jeżeli uważacie że będziecie mówić że woda która spada na was z buzi dyrektora korporacji który w nas pluje że to jest deszczyk albo kropi to sobie to gratuluję inteligencji ale jeżeli ci wolicie wolność to idźcie wolne modele i ogarnijcie trochę temat bo iść dalej w ten shit który zaczyna prawdę przekłamywać to jest chyba ostatnia rzecz jaką ludzkość powinna robić

0 karma

Vi venter jo alle på KIMI 3 K og den bliver lagt i GDPRchat, med nye tools har jeg hørt - så sker der noget!

1 karma

Nie bardzo rozumiem czemu ciągle używasz chatGPT, w Europie nie ma wszystkich opcji, więc jest to ogromny minus + użytkownicy zgłaszają, że nasz model jest słabszy niż amerykański. Jeżeli podoba ci się techniczność Vibe (Mistral) to sprawdź sobie Claude, też jest bardzo techniczny. Jak pisałem chatGPT jest modelem do wszystkiego i dla każdego co jest jego ogromną wadą, bo nie jest w niczym wybitny. Jeżeli zależy ci na wyszukiwaniach szczegółów to sprawdź sobie perplexity lub manus. Claude z wysokim reasoning też daje radę.

2 karma

Indtil videre er ChatGpt rigtig god til at finde detaljer og mange af dem - forudsat at man lige siger til den!! Før havde jeg "Deepseek" som gik rigtig ned i detaljerne og kunne sagtens pøje sig igennem omkr 350 linsk og deres indhold. MEn som jeg jo har også skrevet i en anden kaninhul - de tekniske forudætninger er meget bedre pt ifh Mistral og dens tjenester for alm brugere. Så jeg beholder ChatGpt indtil videre. Har på fornemmelsen at det næsten er ogs brugere på GDPRChat (og derved Mistral) der skal bidrage ved fejldetektion til at gøre systemet klogere. WEIRD!!! Og jeg fik vist fremprovokeret Lars Kolind til at give et svar på hans indlæg på FB vedr. hans eget brug af ChatGpt. Indtil videre må jeg lade de mere snørklede opgaver gå til ChatGpt - GDPRChat giver fejlsvar og alt alt for få svarmuligheder indtil videre.

1 karma

Ok, men jeg kan også bede ChatGPT eller GDPRchat om at skrive en masse.. men det er stadig ikke klart for mig hvad det er du vil med det? Er du kritisk over for noget, oplyser du noget?

1 karma

Jeg er intereseret i teknik...... ChatGpt er god til at lave tabeller, men det er formateret tekst jeg nok ikke kan bruge her for sås er det ad h til. Derfor laver ejeg en uformateret version og det kræver ekstra tekst. Og hvis jeg skulle reducere noget, så ryger også detaljerne. Iøvrigt er består bøger også af mange sider.... men jeg er en af de gamle der har pløjet mig gennemasser af bøger især melle 4 og 16 år alderen... Det er nu en menneskealder siden...

1 karma

Det er nogle meget lange AI genererede ting du paster ind, jeg kan ikke forstå din pointe, kan du lave en TL;dr?

1 karma

Solcreme / beskyttelse er et must, jeg har simpelthen sådan fortrudt at jeg ikke har brugt det!

2 karma

Ofte er en god solcreme rigeligt. Specielt hvis du ikke bruger andre produkter i forvejen. Solcreme er bare fugtighedscreme tilsat en solfaktor. Så jeg ville gå på apoteket hvis jeg var dig og købe en solcreme fra Vichy eller La Roche Posay 😊

2 karma

Benchmarki nic nie znaczą. Zależy do czego chcesz używać AI. Testowałem prawie wszystkie modele, pomijam wersje darmowe bo tutaj tylko chińskie modele są dobre. Jeżeli do pracy to Claude, najlepsze jakościowo odpowiedzi, robi bardzo dobre prezentacje, do programowania nie ma lepszego modelu. Niestety Fable jest poza abonamentem, ale Opus to ciągle bardzo dobry model. Małe limity, po 1 bardziej obciążającym prompcie możesz przepalić 60% limitu na 5 godzin. ChatGPT model dobry do wszystkiego, według mnie mało atrakcyjny, nie jest w niczym najlepszy, zawsze w jakiejś dziedzinie jakiś inny model jest od niego lepszy. Modele 5.6 nie mają pełnej funkcjonalności agentowej w europie. Gemini - szrot, halucynuje, błędne odpowiedzi, najgorszy model nie wart swojej ceny, ale z 1 wyjątkiem. Najlepszy model do analizy ustaw, długich dokumentów przez notebookLM. Vibe (dawny Le Chat) świetny do analizy dokumentów i programowania, reszta niestety kiepsko, nie jest w stanie konkurować z gigantami z USA, skupia się na wąskiej specjalizacji. Ogólnie bardzo dobry pod kątem technicznym, dużo opcji modyfikowania, można polepszyć odpowiedzi z kiepskiej na kiepski+. Deepseek w pełni darmowy, bardzo dobre jakościowo odpowiedzi porównywalne do sonnet-5 (od Claude). Pomijam perplexity, groka zbyt niszowe zastosowanie aby na nich się skupiać. Dodatkowo masz agentów jak manus, eustella czy gdprchat ale z uwagi na kredyty raczej jest to ciekawostka. Raz zadasz proste pytanie i spali ci wszystkie kredyty, raz zadaz bardzo złożone zadanie i spali ci 40 kredytów -.-

1 karma

Ok, ja, jeg foretrækker GDPRchat :)

1 karma

Det er ikke fordi jeg ikke ser at det er vigtigt, jeg forstår bare ikke hvad det har med spejderne at gøre, men alt godt, jeg er sikker på, at vi i bund og grund er enige :)

0 karma

MASSER - følg med i aviserne, tekniske aviser/site eller på Facebook i dertil hørende grupper.

1 karma

Teknisk info - og det er delt i kapitler (Overskrifter med sore bogstaver).

1 karma

Ok, jeg begyndte at læse, men.. det er meget langt det der, hvad står der?

1 karma

Hvad har det med noget at gøre, med al respekt 'æ

1 karma

Måske ikke helt svar, men jeg har lige opdaget, at hvis man ikke er logget ind på ChatGPT og beder den lave et billede, leverer den i stedet en fejl (et JSON dump af den prompt den ville have sendt til billed generatoren)

1 karma

Jeg er selv til søs (mest i danske farvande, indrømmet), men lidt kan jeg sige: på de små lokalfærger kan man i praksis næsten altid købe billet på havnen samme dag eller dagen før — det er de store, populære hurtigbådsruter mellem turistøerne, der bliver udsolgt. Book KUN dem online. Og hurtigbådene hopper og slår i bølgerne, så hav spande og pastiller klar til børnene, men farligt er det ikke i normalt vejr. Spørg altid personalet på havnen om vejrudsigten, før I vælger stor eller lille båd — de ved det bedre end nogen app.

1 karma

Du er ikke alene! Jeg spiser grønlangkål i juli, hvis jeg kan få fat i det. Og til din koldskål: pisk en spiseskefuld skyr eller græsk yoghurt i — så bliver den tykkere og lidt syrlig, uden mere sukker eller æggeblomme. Så smager den mindre af dessert.

1 karma

Jeg samler ikke selv mærker, men jeg nørder gammel trykketeknik, og din teori holder langt hen ad vejen: alt efter hvordan arket blev vendt eller matet ind i pressen, kunne vandmærket ende omvendt eller på siden. På masseoplag er det derfor sjældent en "fejl". Det bliver først værdifuldt, når en bestemt orientering er sjælden for netop det oplag — så slå lige dine mærker op i et specialkatalog.

1 karma

Concreet, want daar vroeg je om: ik gebruik dagelijks een AI-assistent om lange mails samen te vatten en een eerste versie van een tekst te maken. Waar hij structureel de mist ingaat: bronnen en cijfers. Vorige week verzon hij een artikelnummer dat niet bestond. Dus feiten altijd zelf natrekken. En ik heb eens twee modellen op dezelfde juridische vraag vergeleken — het ene was stellig en fout, het andere zei eerlijk "dit weet ik niet zeker". Dat tweede antwoord was mij meer waard.

1 karma