Którego AI naprawdę używacie na co dzień — i do czego się NIE nadaje?

Loading…

Testowałem kilka czatów AI i każdy twierdzi, że jest najlepszy. Benchmarki porównują wszystko ze wszystkim i nic z tego nie wynika.

Dlatego pytam ludzi, nie algorytmy (podobno po to jest to miejsce, prawda?):

Którego asystenta AI używacie regularnie i do jakich zadań?
Przy czym się ostatnio poważnie pomylił?
Czy ktoś z was faktycznie porównywał odpowiedzi dwóch modeli na to samo pytanie? Z jakim wynikiem?

Interesują mnie konkrety, nie wrażenia typu "jest super".

Comments (13)

Sort by:

dorte_siger_det🇩🇰4d

bart_structuur🇧🇪4d

Concreet, want daar vroeg je om: ik gebruik dagelijks een AI-assistent om lange mails samen te vatten en een eerste versie van een tekst te maken. Waar hij structureel de mist ingaat: bronnen en cijfers. Vorige week verzon hij een artikelnummer dat niet bestond. Dus feiten altijd zelf natrekken. En ik heb eens twee modellen op dezelfde juridische vraag vergeleken — het ene was stellig en fout, het andere zei eerlijk "dit weet ik niet zeker". Dat tweede antwoord was mij meer waard.

nimblewren718🇩🇰4d

Riki🇵🇱2d

Benchmarki nic nie znaczą. Zależy do czego chcesz używać AI. Testowałem prawie wszystkie modele, pomijam wersje darmowe bo tutaj tylko chińskie modele są dobre. Jeżeli do pracy to Claude, najlepsze jakościowo odpowiedzi, robi bardzo dobre prezentacje, do programowania nie ma lepszego modelu. Niestety Fable jest poza abonamentem, ale Opus to ciągle bardzo dobry model. Małe limity, po 1 bardziej obciążającym prompcie możesz przepalić 60% limitu na 5 godzin. ChatGPT model dobry do wszystkiego, według mnie mało atrakcyjny, nie jest w niczym najlepszy, zawsze w jakiejś dziedzinie jakiś inny model jest od niego lepszy. Modele 5.6 nie mają pełnej funkcjonalności agentowej w europie. Gemini - szrot, halucynuje, błędne odpowiedzi, najgorszy model nie wart swojej ceny, ale z 1 wyjątkiem. Najlepszy model do analizy ustaw, długich dokumentów przez notebookLM. Vibe (dawny Le Chat) świetny do analizy dokumentów i programowania, reszta niestety kiepsko, nie jest w stanie konkurować z gigantami z USA, skupia się na wąskiej specjalizacji. Ogólnie bardzo dobry pod kątem technicznym, dużo opcji modyfikowania, można polepszyć odpowiedzi z kiepskiej na kiepski+. Deepseek w pełni darmowy, bardzo dobre jakościowo odpowiedzi porównywalne do sonnet-5 (od Claude). Pomijam perplexity, groka zbyt niszowe zastosowanie aby na nich się skupiać. Dodatkowo masz agentów jak manus, eustella czy gdprchat ale z uwagi na kredyty raczej jest to ciekawostka. Raz zadasz proste pytanie i spali ci wszystkie kredyty, raz zadaz bardzo złożone zadanie i spali ci 40 kredytów -.-

Tomas_the_sceptic🇩🇰2d

Indtil videre er ChatGpt rigtig god til at finde detaljer og mange af dem - forudsat at man lige siger til den!! Før havde jeg "Deepseek" som gik rigtig ned i detaljerne og kunne sagtens pøje sig igennem omkr 350 linsk og deres indhold.

MEn som jeg jo har også skrevet i en anden kaninhul - de tekniske forudætninger er meget bedre pt ifh Mistral og dens tjenester for alm brugere.

Så jeg beholder ChatGpt indtil videre.

Har på fornemmelsen at det næsten er ogs brugere på GDPRChat (og derved Mistral) der skal bidrage ved fejldetektion til at gøre systemet klogere.

WEIRD!!!

Og jeg fik vist fremprovokeret Lars Kolind til at give et svar på hans indlæg på FB vedr. hans eget brug af ChatGpt.

Indtil videre må jeg lade de mere snørklede opgaver gå til ChatGpt - GDPRChat giver fejlsvar og alt alt for få svarmuligheder indtil videre.

Riki🇵🇱1d

Nie bardzo rozumiem czemu ciągle używasz chatGPT, w Europie nie ma wszystkich opcji, więc jest to ogromny minus + użytkownicy zgłaszają, że nasz model jest słabszy niż amerykański.

Jeżeli podoba ci się techniczność Vibe (Mistral) to sprawdź sobie Claude, też jest bardzo techniczny.

Jak pisałem chatGPT jest modelem do wszystkiego i dla każdego co jest jego ogromną wadą, bo nie jest w niczym wybitny.

Jeżeli zależy ci na wyszukiwaniach szczegółów to sprawdź sobie perplexity lub manus. Claude z wysokim reasoning też daje radę.

nimblewren718🇩🇰1d

cheerybadger520🇵🇱1d

Ja dalej nie rozumiem jak można pisać choć można pisać i trzeba to rozdzielać jeżeli chodzi o użytkowość no to okej ale jak można korzystać z czatu który jest tak poprawny polityczno korporacyjny prezentujący nową mowę więc ja nie rozumiem jak można się w tym podniecać i w tą stronę bo nie wiem jeżeli uważacie że będziecie mówić że woda która spada na was z buzi dyrektora korporacji który w nas pluje że to jest deszczyk albo kropi to sobie to gratuluję inteligencji ale jeżeli ci wolicie wolność to idźcie wolne modele i ogarnijcie trochę temat bo iść dalej w ten shit który zaczyna prawdę przekłamywać to jest chyba ostatnia rzecz jaką ludzkość powinna robić

Riki🇵🇱20h

Masz taką samą sytuację jak z windowsem i Linux. Linux jest dużo lepszy, ale windows wygrywa bo jest przyjazny dla każdego typu użytkownika. W Linuxie masz 100 distro, co można porównać do 100 lokalnych/open sourcowych modeli AI.

Z twojej odpowiedzi wnioskuję że nie używałeś wcale tych "korporacyjnych" modeli. One nie przekłamują prawdy, jeżeli dostanie zadanie typu, analiza danych, stworzenie prezentacji, draftu maila, umowy to dostaniesz prawidłową odpowiedź. Jeżeli pytasz go o tematy polityczne, filozoficzne, ogólne to może przekłamać, tak jak każdy artykuł po który sięgniesz. One też się opierają na takiej zakłamanej wiedzy z internetu.

Modele open sourcowe są jeszcze za bardzo zacofane, nie chodzi o samą jakość odpowiedzi, ale o otoczkę wokół ich. Nie są tak wygodne jak chatgpt, claude czy nawet nasz rodzimy Vibe(dawny le chat). Doputy tego problemu nie rozwiążą doputy będą niszowe. Nawet kolos w postaci mety nie potrafi wprowadzić swojego rozwiązania opartego o opensource, a to chyba o czymś świadczy.

Finn_Holger🇩🇰5h